案情回顾：几年前，赵某到沈阳一家企业工作，被聘用到该公司下属的服务队担任经理一职。后因资金问题，该服务队停业，赵某工作由经理调整为处理该服务队注销的全部事宜。赵某称，公司承诺善后事宜处理完毕后，将为其补发全部工资，并安排回本单位工作。2012年，赵某称善后工作全部完成，但该公司一直未能安排其回原单位工作，每月向其支付1600元工资报酬。赵某认为按照正科级待遇，自2007年至2015年期间，该公司共应向其补发37万余元，另有拖欠年终奖等奖金32万余元。

但该公司认为，赵某至今仍未将服务队清算注销完毕，没有理由回原单位工作。而且，在2008年双方签订的合同中，明确规定赵某待遇“按原管理政策执行”，不存在拖欠工资、奖金等情形。

案例分析：首先，该劳务服务队仍未注销，依然存在，赵某未能提供证据证明其主张，被拖欠工资和年终奖等情况，未能提供证据证明该事实。同时，2005年，赵某与劳务服务队曾签订《经营协议书》，规定年终奖等上述奖项归赵某所在的服务队自行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故赵某的主张不被支持。

本报实习记者王月